Q1：目今有哪些地方最先“拉闸限电”，，，，，，这些地方有何共性特征？？ ？？？
答：现在“拉闸限电”的省份包括江苏、云南、浙江、广东、广西、安徽、黑龙江、辽宁、内蒙古、吉林、湖南、山东等，，，，，，
从特征上看，，，，，，拉闸限电的大部分省份是在“2021年上半年各地区能耗双控指标完成情形晴雨表”中标红或者黄，，，，，，但也有少数省份上半年审核为绿，，，，，，例如内蒙古、吉林、湖南、山东。。。
一种可能是，，，，，，这些地区确实缺煤、缺电，，，，，，另一种可能是7-8月执行情形倒运，，，，，，导致9-10月需要拉闸限电。。。
答：大规模的“拉闸限电”在2012年后已经基本消逝，，，，，，之前主要是由于电力欠缺（2003年、2008年、2011年），，，，，，以及突击完成节能减排使命（2010年）。。。
时隔多年之后，，，，，，2020年12月再次泛起大规模的拉闸限电，，，，，，涉及浙江、湖南、内蒙、江西等地区，，，，，，主要原因包括：工业生产恢复导致用电岑岭，，，，，，天气严寒导致住民用电增添，，，，，，煤炭供应缺乏导致火电欠缺，，，，，，冬季枯水导致水电供应缺乏等。。。
2021年9月以来的此轮“拉闸限电”的比去年12月规模要大得多，，，，，，已经与2012年之前的拉闸限电规模相当。。。
答：不应该。。。
“能耗双控”指的是“单位GDP能耗”和“能源消耗总量”两项指标，，，，，，其中“单位GDP能耗”早在“十一五”时期就已经作为约束性指标（约束性指标是五年妄想中定量且必需完成的指标），，，，，，“十三五”妄想已经明确为“能耗双控”，，，，，，“十四五”只是沿用了该指标。。。
从年度来看，，，，，，除2020年疫情攻击之外，，，，，，之前历年的政府事情目的中，，，，，，均有单位GDP能耗降低的详细指标要求，，，，，，2021年的“能耗双控”只是恢复了2020年之前的政策。。。
比照“十二五”、“十三五”和“十四五”的能耗双控指标，，，，，，“十二五”要求单位GDP能耗降低16%，，，，，，“十三五”要求单位GDP能耗降低15%，，，，，，“十四五”要求单位GDP能耗降低13.5%，，，，，，“十四五”的要求并没有加码。。。
从年度来看，，，，，，2021年政府事情报告要求，，，，，，单位GDP能耗降低3%左右，，，，，，之前的2017年要求是单位GDP能耗下降3.4%以上，，，，，，2018年是3%以上，，，，，，2019年是3%左右，，，，，，2021年跟2019年要求相同，，，，，，比2017、2018年要求是低的。。。
还一个需要注重的点是，，，，，，由于2020年没有要求单位GDP能耗下降，，，，，，事实上起到了做大基数的作用，，，，，，2021年仅需要完成降低3%左右，，，，，，这原来是2020年应该做的事情，，，，，，延后了一年完成，，，，，，理论上难度应当更小了。。。
就似乎2021年GDP目的，，，，，，在去年低基数的情形下，，，，，，仅需要完成2020年本该完成的6%，，，，，，这现实是一个很是容易完成的目的。。。
从历史执行情形看，，，，，，“能耗双控”指标都很容易完成，，，，，，以至于基础没有什么人关注这个事情。。。例如“十二五”要求是降低16%，，，，，，现实完成降低18%，，，，，，“十三五”要求降低15%，，，，，，其中2016-2019年降低13.7%，，，，，，2020年若是不是由于疫情，，，，，，很容易完成剩余的1.3%。。。
别的，，，，，，之前的“能耗双控”也不是“五年审核一次”，，，，，，而是“每年审核一次”。。。
以2019年为例，，，，，，北京等10省逾额完成；；；；河北等18省完成；；；；辽宁基本完成；；；；仅有内蒙古未完成。。。也就是说，，，，，，2019年的“能耗双控”只有1个省没有完成。。。
因此，，，，，，“能耗双控”一直就有，，，，，，但很少有人知道，，，，，，就是由于之前每年都很容易就完成了。。。
2021年的“能耗双控”指标不但没有加码，，，，，，反而是变松了（只是要求做在2020年本就该做的事情）。。。
答：拉闸限电主要有两个原因：
一是缺煤确实是客观现实，，，，，，以及风力发电等受到天气滋扰较大，，，，，，导致缺电。。。这个问题会逐步缓解，，，，，，山西确着实复产，，，，，，蒙古疫情也不会更严重，，，，，，中加关系缓和下，，，，，，中澳恢复也并非不可能。。。总而言之，，，，，，缺煤照旧保存，，，，，，但未来应当会逐步缓解。。。
二是部分地区在9月之前执行“能耗双控”指标情形太差，，，，，，导致在年底之前不得不突击拉闸限电。。。打个例如：假期只顾着玩了（幸运心理、碳冲锋），，，，，，邻近假期竣事（整年已往三分之二），，，，，，突然发明尚有作业没写（“能耗双控”指标），，，，，，并且发明必需要交（碳达峰、碳中和第一年），，，，，，于是最后几天疯狂补作业（拉闸限电）。。。
为何今年9月之前“能耗双控”指标执行不到位？？ ？？？我们推测有以下几个原因：
1、2020年疫情后到现在，，，，，，中国的GDP结构出了问题。。。之前每年之以是都很容易实现“能耗双控”指标，，，，，，是由于中国的经济结构在逐渐向消耗转型，，，，，，单位GDP需要的能源原来就是下降的；；；；然而，，，，，，2020年疫情之后，，，，，，内需显著弱于疫情前，，，，，，而出口显著高于正常时期（中国出口主要是工业品，，，，，，发动高能耗需求上升），，，，，，这导致单位GDP的耗能客观上难以下降。。。
2、部分地区保存“碳冲锋”的情形。。。凭证人民日报外洋版，，，，，，部分地区在2030年碳达峰预期下，，，，，，快要10年明确为“攀岑岭”的时间窗口，，，，，，抢着上高耗能、高排放的“两高项目”。。。
“碳冲锋”有两种念头：一是趁着碳达峰之前，，，，，，抓紧上项目，，，，，，有利于提高地方的GDP，，，，，，二是做大2030年之前的碳排放基数，，，，，，从而更容易实现“碳达峰”。。。
一个手艺细节是，，，，，，2030年碳达峰，，，，，，意味着要求2030年的“单位GDP的碳排放镌汰”与昔时的“GDP增速”相同，，，，，，因此做大2030年之前的碳排放基数，，，，，，就会导致2030年“单位GDP的碳排放镌汰”变得容易，，，，，，从而容易实现2030年碳达峰。。。
3、比特币挖矿问题可能较量严重。。。今年从能耗双控不达标地区看，，，，，，主要集中在西部，，，，，，由于外地电价自制，，，，，，恰恰是挖矿的重点地区，，，，，，这也是为何近期再次加码调控比特币挖矿的原因。。。
4、2020年由于疫情攻击，，，，，，没有审核“能耗双控”，，，，，，导致部分省市放松了小心，，，，，，以为2021年可能也不会审核，，，，，，保存严重的幸运心理。。。
答：不是的。。。
最近一个较量盛行的看法，，，，，，将“拉闸限电”解读为“一盘大棋”：由于中国出口的产能太多，，，，，，导致出口价钱偏低，，，，，，而能源、资源价钱偏高，，，，，，以是中国出口多可是不赚钱，，，，，，因此需要“能耗双控”来提横跨口价钱，，，，，，从而阻止被美国“割羊毛”。。。
另一种类似的看法是，，，，，，中国要对美国“输出通胀”，，，，，，从而让美国难受，，，，，，其底层逻辑同样是，，，，，，拉闸限电能导致出口的价钱提高。。。
这两种看法的过失是一样的。。。
希望提横跨口利润的期望是好的，，，，，，但首先要用经济学的逻辑剖析，，，，，，为何出口价钱上不去？？ ？？？
出口价钱之以是无法提升，，，，，，完全是由于内需太弱的效果。。。企业出厂产品的定价主要参考内需，，，，，，海内内需在2021年是显著弱于疫情前，，，，，，这导致企业的出厂定价就不可能提高。。。
那么海内价钱稳固，，，，，，只提横跨口品价钱可能吗？？ ？？？从无套利原理来讲，，，，，，是不可能的。。。
举个例子，，，，，，假定A企业想要对海内、外差别化定价，，，，，，好比给海内价钱100块，，，，，，给外洋价钱200块，，，，，，那么就会有B企业给海内价钱100块，，，，，，给外洋价钱150块，，，，，，那么B企业就会吃掉A企业的外洋订单。。。然后C企业给外洋120块，，，，，，C企业可以吃掉B企业的外洋订单；；；；最终，，，，，，会有D企业给外洋的价钱和给海内的价钱一样，，，，，，都是100块，，，，，，D企业吃掉所有外洋订单。。。
按这个逻辑很容易推演，，，，，，除非出口企业是垄断企业，，，，，，否则，，，，，，是无法对海内外差别化定价的，，，，，，对外洋的价钱只能跟对海内的价钱一致；；；；而海内价钱由于海内的终端需求太弱，，，，，，是提不了的。。。
问题搞清晰了，，，，，，那么步伐确实有：政府组织下游企业集中限产，，，，，，理论上是可以提横跨口价钱的。。。
但这是现在爆发的事情吗？？ ？？？显然不是。。。
“能耗双控”下的“拉闸限电”，，，，，，主要限制的是上游高能耗行业，，，，，，好比硅铁等，，，，，，而没有限制下游出口企业（只有个体地区限产上游之后照旧完不可，，，，，，才限产下游，，，，，，基础不是普遍征象）。。。
对下游出口企业限产，，，，，，才华起到类似“减产同盟”或者垄断的效果，，，，，，才华提横跨口利润、输出通胀，，，，，，限制上游企业有什么用？？ ？？？
“拉闸限电”的效果是，，，，，，原质料进一步供不应求，，，，，，下游企业的本钱进一步提高，，，，，，效果是出口企业的利润进一步被挤压。。。
事实上，，，，，，若是真的组织下游企业限产，，，，，，其副作用更大。。。主要有两点：
一是“拉闸限电”是为了降低单位GDP的能耗，，，，，，那么只有限产高能耗才有用（只管产出的GDP下降，，，，，，但消耗能量下降的更多），，，，，，而高能耗基本都是上游。。。
二是若是限产下游企业，，，，，，凭证前面的无套利原理，，，，，，必定导致海内外价钱一起大幅上涨，，，，，，才华提横跨口价钱，，，，，，那样将导致CPI显著上升，，，，，，海内陷入“滞胀”（只管目今已经类似滞胀，，，，，，但好歹住民端的CPI没上，，，，，，还可以接受）。。。
所谓“输出通胀”，，，，，，一定会导致海内先通胀；；；；而中国的内需原来就弱，，，，，，效果只能是“杀敌五百自损一千”。。。
因此，，，，，，拉闸限电集中于上游，，，，，，只会导致上游涨价、下游本钱抬升，，，，，，无法提高下游的出口利润、无法输出通胀。。。
在无套利原理下，，，，，，只提横跨口价钱是不现实的，，，，，，所谓的“输出通胀”一定会导致海内“滞胀”，，，，，，这在内循环为主的大配景下是完全不切合中国现实的。。。
答：通过“能耗双控”来镌汰对原质料的需求，，，，，，进而抑制PPI，，，，，，这种说法也与现实不符。。。
凭证这种看法，，，，，，是无法诠释近期大宗商品价钱暴涨的。。。
一个显然的现实是，，，，，，拉闸限电越厉害的行业，，，，，，价钱涨的越多，，，，，，好比硅铁能耗最高、限产最严的行业，，，，，，现货可以一天涨快要40%。。。
“能耗双控”只能提高PPI，，，，，，而不可抑制了PPI。。。
答：“拉闸限电”对中国经济的整体影响，，，，，，弊远大于利。。。
第一，，，，，，大宗商品价钱短期进一步大涨，，，，，，阶段性提高PPI；；；；
第二，，，，，，进一步抬高下游制造业的生产本钱，，，，，，利润继续向上游转移，，，，，，下游、小微企业更难过；；；；
第三，，，，，，高价钱下，，，，，，下游对上游的需求进一步走弱，，，，，，大宗商品“有价无市”；；；；
第四，，，，，，部学生产障碍，，，，，，经济增速下降；；；；
第五，，，，，，拉闸限电扩大化，，，，，，住民正常生涯受到影响。。。
“拉闸限电”是没步伐的步伐，，，，，，并不是什么“大国博弈”、“一盘大棋”，，，，，，应当正视其对经济的负面影响。。。
答：目今“拉闸限电”部分主要集中在上游企业，，，，，，可是客观影响是下游部分的本钱上升，，，，，，以是反而泛起上游越限产、上游利润越高、下游利润越差的时势。。。
下游企业主要是中小微企业，，，，，，原来就面临海内终端需求缺乏的问题，，，，，，上游的拉闸限电使其雪上加霜。。。
建议政府加大对中小微企业的定向支持力度，，，，，，包括再贷款、再贴现、定向降准、租房津贴、减税等步伐，，，，，，同时思量到中国整体内需偏弱，，，，，，总量性的钱币和财务政策也完全可以使用，，，，，，包括周全降准、周全降息、基建投资等。。。
答：“能耗双控”是一个已经实验了良久的政策，，，，，，并且2021年指标现实上是容易完成的，，，，，，只是2021年由于某些特殊的原因，，，，，，导致今年8月之前执行情形很是差，，，，，，这才导致了9-10月的集中拉闸限电，，，，，，补上1-8月本该交的作业。。。
作业补上之后，，，，，，“拉闸限电”就会告一段落，，，，，，11-12月将显著好转。。。
到了明年，，，，，，只要各地区吸收今年的教训，，，，，，不再搞“假期邻近竣事，，，，，，才疯狂补作业”，，，，，，就不会再重演今年的时势。。。
上述剖析是关于“能耗双控”，，，，，，需要注重的点是，，，，，，目今除了“能耗双控”之外，，，，，，“缺煤”是导致拉闸限电的另一个方面，，，，，，能耗双控下的突击“拉闸限电”确实是短期的，，，，，，而解决缺煤的问题则需要扩大煤炭供应，，，，，，包括正当合规的煤矿复产、扩大入口等等。。。
答：对大类资产设置，，，，，，NG电子游戏建议是：
1、目今的大宗商品价钱已经脱离需求，，，，，，且不可连续。。。周期意味着循环，，，，，，现在涨得越高，，，，，，未来跌得越惨，，，，，，建议回避大宗商品相关的期货、股票。。。
2、债券市场继续看好，，，，，，内需偏弱配景下，，，，，，拉闸限电导致下游更难受，，，，，，降本钱、宽钱币仍可期，，，，，，更况且目今的债市收益率是偏高而不是偏低。。。
3、股票市。。。，，，，，只管可能阶段性阵痛，，，，，，但思量目今估值和市场预期差，，，，，，仍值得恒久投资，，，，，，杀跌是买入时机，，，，，，重点推荐估值仍然处于历史低位的价值蓝筹股，，，，，，以及年内跌幅较大、估值已经合理的消耗白马。。。
版权声明：本文泉源于网络，，，，，，不代表本公司意见和看法。。。
关注NG电子游戏公众号
+86 769 8638 4222(8888)
+86 133 8019 9909
东莞市石碣镇科技中路NG电子游戏工业园
